(Parte 1 del artículo de la hambruna soviética de 1932-33 delineo sus causas a factores ambientales llevando a una cosecha pobre que no produjo suficiente grano para alimentar toda la población. Aunque hubieron otros factores- plagas en la cosecha, escases de mano de obra para cosechar los campos y de caballos para arar y agotamiento de tierra reduciendo la fertilidad – nacionalistas ucranianos (quienes mas tarde combatieron en el lado nazi de la Segunda Guerra Mundial)propago el mito de que el gobierno soviético deliberadamente corto los granos a ucrania, causando hambruna. No había ninguna evidencia apoyando esto. El gobierno soviético redujo exportaciones de grano y dirigió recursos a áreas de hambruna, tratando distribuir que grano estaba disponible en una manera igualitaria pero esto no cumplió con la necesidad.)
La Cuestión de Exportación de Granos
Como los regímenes zaristas pre-revolucionarios, el gobierno soviético exporto grano. Firmaron contratos con anticipación, lo cual creo el dilema. El profesor Mark Tauger de la Universidad de West Virginia ha durado las dos últimas décadas estudiando hambrunas rusas y la hambruna de 1932-33. Describe la situación de exportación de grano así:
La baja cosecha de 1931 y las redistribuciones de grano a áreas de hambruna forzaron al régimen a recortar exportaciones de grano de 5.2 millones de toneladas en 1931 a 1.73 millones en 1932; disminuyeron a 1.68 millones en 1933. Grano exportado en 1932 a 1933 podría haber alimentado muchas personas y reducido la hambruna: las 354,000 toneladas exportadas durante la primer mitad de 1933, por ejemplo, podría haber alimentado casi 2 millones de personas con raciones diarias de 1 kilogramo por casi seis meses.
Sin embargo estas exportaciones fueron menos de la mitad de las 750,000 toneladas exportadas en la primera mitad de 1932…Evidencia disponible indica que mas reducciones o cesación de exportaciones soviéticas podrían haber tenido consecuencias serias. Precios de grano bajaron en todos los mercados del mundo y voltearon los términos de mercadeo en contra de la Unión Soviética a principios de 1930s, su endeudamiento incremento y su habilidad potencial de pagar declino, causando bancos occidentales y oficiales a considerar apoderarse de propiedad soviética en el exterior y negar créditos futuros en caso de incumplimiento soviético. Entonces el fallar a exportar habría amenazado los cumplimientos a sus planes de industrialización y, de acuerdo a algunos observadores, la estabilidad del régimen.   
Aunque la URSS estaba exportándolo también estaba redistribuyendo la mayoría de su grano a asistencia de semilla y hambruna. Tauger documenta el hecho que el Comité Central redistribuyo más de la mitad de un millón de toneladas a Ucrania y la Camarilla del Norte en febrero, y más de una mitad de un millón de toneladas a solamente Ucrania para abril de 1933. El gobierno también acumulo unos tres millones de toneladas de este alivio de hambruna. Recursos de archivos soviéticos indican que el régimen devolvió cinco millones de toneladas de granos de adquisiciones a los pueblos por toda URSS en la primera mitad de 1933. Todas estas cantidades sobrepasan la cantidad exportada en este periodo. Sin embargo, simplemente no había suficiente comida para alimentar toda la población, incluso si todas las exportaciones se habían parado envés de acortarlas drásticamente, como se hizo. De acuerdo a Tauger:
    …Incluso una cesación completa de exportaciones no hubiese sido suficiente para prevenir la hambruna. Esta situación hace que sea difícil interpretar la hambruna como resultado de la adquisición de grano de 1932 y como un acto consiente de genocidio. La cosecha de 1932 esencialmente hizo una hambruna inevitable.
Metas de entrega de grano (cuotas de adquisición) se redujeron drásticamente multitud de veces para ambos granjeros colectivos e individuales. Son estos esfuerzos de recolección, varias veces hecho de una manera fuerte, que son resaltados por promotores de la interpretación “internacionalista” como evidencia de la crueldad e indiferencia de las vidas de los campesinos o incluso un intento de castigarlos o matarlos.
Mientras tanto el régimen uso estas adquisiciones para alimentar 40 millones en las ciudades y lugares industriales que también se estaban muriendo de hambre, mas evidencia de que la cosecha era pequeña. En mayo de 1932 el gobierno soviético legalizo el mercadeo privado de grano. Pero muy poco grano se vendió de esta manera en 1932-1933. Esto también es un indicativo más de la pequeña cosecha de 1932. (Tauger 1991, 72-74)
Más o menos un 10 porciento de la población de Ucrania murió de hambruna o enfermedades asociadas. Pero 90 porciento sobrevivió, la gran mayoría quienes eran campesino, hombres del ejército con historial de campesinos u obreros de origen campesino. Los campesinos sobrevivientes tuvieron que trabajar muy duro, bajo condiciones de comida insuficiente, de arar y traer la cosecha de 1933. Lo hicieron con ayuda significativa del gobierno soviético. Una población más pequeña, reducida en tamaño por muertes, debilitada por hambre, con menos animales de tiro, fue sin embargo capaz de producir una cosecha exitosa en 1933 y término con la hambruna. Esto es incluso más evidencia que la cosecha de 1932 fue una catastróficamente pobre (Tauger 2004).
La ayuda del gobierno equivalió a cinco toneladas de comida distribuida como alivio, incluyendo a Ucrania, comenzando tan temprano como el 7 de febrero, de 1933; la provisión de tractores y otros equipos distribuidos especialmente a Ucrania; “una red de miles de varios departamentos políticos en las estaciones de maquinas de tractores que contribuyeron mayormente a una cosecha exitosa en 1933” (Tauger 2012b); y otras medidas, incluyendo comisiones especiales en arar y cosechar para manejar el trabajo y distribuir ayuda de semilla y comida.
Algunos “expertos” anticomunistas han adoptado la interpretación “internacional” de ucranianos nacionalistas – el mito de “Holodomor”. Dicen que el gobierno soviético cortó a Ucrania completamente, sin hacer ningún esfuerzo de aliviar la hambruna. Ignoran causas ambientales – que eran de hecho causas primarias- y fallaron en mencionar  la campaña a gran escala del gobierno soviético que, junto con su trabajo fuerte bajo las condiciones difíciles, incapacito los campesinos producir una cosecha grande en 1933. En la opinion de Tauger:   
[E]l punto general [es que] la hambruna fue causada por factores naturales y que el gobierno ayudo a los campesinos a producir una cosecha mas grande el próximo año y terminar la hambruna.
El así llamado “Holodomor” o interpretación de hambruna “deliberada” y “hecha por hombre” no es simplemente incorrecta en algunos puntos importantes. Sus proponentes malinterpretan la historia omitiendo evidencia que debilitarían su interpretación. No es solo historia pero propaganda política disfrazada como historia.
Otros escritores como R. W. Davies y Stephen G. Wheatcroft adoptan una interpretación similar a aquella del gobierno ruso. Atribuyen la hambruna a varias causas, con la colectivización siendo una  muy importante, o la más importante. En su opinión factores ambientales hicieron un papel secundario. Aquellos que toman este punto de vista creen que el gobierno soviético podría haber salvado muchos, tal vez millones, de vidas si la colectivización no se hubiese hecho para nada, y mitigado si el gobierno soviético no hubiese manejado la hambruna de manera “brutal”.
Como se mostro en el ultimo articulo, esta hipótesis también esta equivocada. Factores ambientales causaron la hambruna. La colectivización, el papel del gobierno soviético en organizar y manejar la agricultura y tomar y redistribuir el grano que existía, mas el trabajo duro de los campesinos hambrientos, trajo una cosecha exitosa en 1933 que termino la hambruna.