Los trabajadores de Seattle acaban de recibir dos duras lecciones sobre los límites de las reformas y porque sólo una revolución que acabe con el capitalismo puede lograr cambios verdaderos para la clase trabajadora. En la misma semana, un juez condenó a los trabajadores del aeropuerto de SeaTac a la esclavitud de los salarios de hambre a pesar que un referendo aprobó la ley del salario mínimo de $15, y los maquinistas de Boeing vieron como el patrón y sus líderes del sindicato internacional los forzaban a aceptar un oneroso contrato de 10 años que ellos ya habían rechazado en una voto de 2 a 1.
Estos dos golpes se dan justo después que muchos trabajadores se sintieron victoriosos cuando el pueblo de SeaTac, sede del aeropuerto, votara a favor del salario mínimo de $15—el más alto en los EEUU, derrotando una dura campaña que montaron las corporaciones más grandes del país, primero para prevenir que el tema fuera parte del voto y después para derrotarlo.  Cuando nada de eso funcionó, consiguieron que un juez declarara que la ley de la ciudad no afectaba los negocios del aeropuerto o de la propiedad del Puerto de Seattle—vale decir la mayoría de trabajos en SeaTac.
El contrato, que los trabajadores de Boeing, miembros del Local 751 (IAM) de maquinistas, rechazaron de forma abrumadora, formar parte del plan a largo plazo de Boeing para eliminar el sindicato y los beneficios y salarios decentes. El contrato eliminará pensiones y destruirá salarios. Tan pronto los maquinistas rechazaron este contrato vendido Boeing comenzó a maniobrar con el alto mando del sindicato para que los trabajadores se lo tragaran a la fuerza.
Alejándose de las negociaciones para renovar el contrato, Boeing se reunió con el alto mando del sindicato para maquinar una nueva votación. El primer día del “descanso de invierno”, del 25 de diciembre al 1ero de enero, un feriado ganado en luchas por contratos anteriores, el liderazgo internacional de IAM anunció una nueva votación sobre el contrato para el 3 de enero.  Esta estaba programada para que participara el menor número posible de miembros y garantizar la baja participación, dado que los trabajadores más antiguos y los más militantes usan las vacaciones para extender los feriados.
El contrato era la misma estafa, pero esta vez los medios, los políticos locales, y el liderazgo de la internacional lanzaron una campaña coordinada para lograr que se aprobara. Los anuncios de radio y televisión, las editoriales, y las conferencias de prensa del alcalde les dijeron a los trabajadores que si volvían a votar no otra vez estarían arruinando la vida de sus hijos y destruyendo la economía de Puget Sound y del estado de Washington para siempre.
Pero inclusive eso no fue suficiente: el liderazgo de la internacional de IAM manipuló el voto. Exigieron una tarjeta especial de elegibilidad, pero muchos en la planta Everett de 17 mil miembros nunca la recibieron y tuvieron que hacer largas filas en el frio para recibir una tarjeta que los “acreditara”.  El conteo de votos no se hizo en la oficina central de Seattle sino que se llevó a cabo en varios locales que hizo más difícil el monitoreo. La estafa estaba clara. ¡Esto es exactamente lo que es la democracia capitalista!      
 Con 25% de la membrecía ausente, como se planificó, se aprobó el contrato por un margen insignificante de sólo 600 votos.  Algunos miembros lloraron abiertamente en el local sindical de Seattle mientras que otros gritaban “¡Mierda!” y uno demandó que el local sindical abandonara la internacional.
Una Derrota Histórica
La derrota que esto representa para los trabajadores no se puede minimizar. El local 751 era el más grande y más militante que aun quedaba en el sindicato IAM. Es posible que el precedente que establece este contrato vendido sea un golpe mortal para el local.
Bajo este nuevo acuerdo la membrecía pierde el plan de jubilación con beneficios definidos, que cautelosamente se estima  reduce los costos de jubilación de Boeing en un 40%.  Los aumentos de sueldo cambian del 2% anual, que a duras penas se mantenía con el nivel de la inflación, a 1% cada dos años, o sea una reducción del 75%.  El plan de cuidado de salud quedó hecho pedazos. Se congelaron las escalas salariales. Eso implica que para el 2024 cuando expire el contrato, los tres grados más bajos serán trabajos de sueldo mínimo.
Por si fuera poco, los trabajadores renuncian a su derecho a la huelga ¡por 10 años!  El hecho que este retroceso se dé cuando las ganancias de Boeing alcanzan un nuevo record ($4 billones el año pasado) le echa más sal a la herida.  Y mientras convierte trabajos que pagaban más o menos decentemente en trabajos de salario mínimo sin beneficios, Boeing recibe $8.7 billones en exenciones tributarias del estado de Washington, el más alto pago de “asistencia pública a las corporaciones” que cualquier estado haya dado. No sorprende que esta patraña salga del que fuese cabildero de Boeing, David Schumacher, que hoy es director de la Oficina de Administración Financiera del Gobernador Jay Inslee.
Las repercusiones en el estado no se hicieron esperar. Boeing ya exigió un recorte del 15% a sus proveedores, que emplean a miles solamente en Seattle. Como resultado, los congelamientos de salario, la reducción de beneficios, y aceleramiento ya son la norma para los trabajadores que ahora viven de cheque a cheque.
Los maestros también están bajo ataque ahora que la legislatura del estado ha retomado la ofensiva haciendo que el salario de los maestros dependa de los resultados de los exámenes.  En la Universidad de Washington los instructores graduados en por lo menos un departamento iniciaron el trimestre con una charla sobre como un mínimo aumento del salario en el contrato del sindicato les costaría las posiciones de instructores y de asistentes de enseñanza e investigación.    
Los Límites de la Reforma
Lo que pasó en Seattle revela los límites de la reforma. Cualquier cosa que consigan los trabajadores los capitalistas inmediatamente se dedican a socavar. Para re-conquistar lo perdido en este nuevo contrato, los trabajadores de Boeing van a tener que luchar agresivamente en las calles y en la planta. Para que los trabajadores de SeaTac puedan ganar un salario que les permita vivir van a tener que aprender cómo irse a la huelga y cerrar sus centros de trabajo en vez de enredarse en el juego de la “democracia” del sistema capitalista. ¡Si los trabajadores quieren acabar con la explotación de una vez por todas van a tener que superar el espejismo de la reforma para siempre y luchar  por una revolución comunista!

Algo más se esconde detrás del escándalo y amonestación del Gobernador de Nueva Jersey Chris Christie, sobre los carriles cerrados en el Puente George Washington para crear caos como pago a los políticos que se opusieron a su re-elección.  Ese mas no es lo que se sigue revelando sobre detener los fondos de ayuda para los afectados por Sandy y de otros trucos.  
Los comunistas y otros que luchamos contra el sistema capitalista detrás de Christie y todos los políticos, le debemos a la clase trabajadora algo más que esta respuesta superficial.  Seria fácil para los trabajadores y estudiantes que han estado recibiendo los hachazos presupuestarios de Christie, o su repugnante brutalidad contra quienes seriamente lo desafiaron que simplemente estuviéremos agradecidos de que “lo que se siembra se cosecha” o estar contentos por sus problemas.  
Primero, la prensa, incluyendo los liberales que lo denuncian ahora, ha engrandecido a Christie.  Fue presentado como la voz de la cordura en un partido dirigido por extremistas del Partido del Té.  El Star-Ledger; el periódico demócrata más grande en este estado, lo endoso en la elección del 2013.  Después del huracán Sandy, Christie aparece con Obama durante la limpieza, la televisión nacional le dio a Christie una gran plataforma, y ayudo a promocionar su candidatura presidencial.  
Hasta ahora, esto ha asegurado su reputación como un negociador duro, quien, al final de cuentas, “hace las cosas” trabajando con los demócratas.  Pero, ¿Qué se ha hecho? Los demócratas han aceptado 90% de sus demandas de recortes.  Christie mismo, ha elogiado su capacidad de “acercarse al otro lado,” consiguiendo que los demócratas se unan a sus feroces ataques, del 2010 al 2011, contra los maestros y otros trabajadores no sindicalizados.   
Segundo, aunque parece estar “visible”, Christie no invento la política de represalia o vengativa en Nueva Jersey o cualquier otro lado.  Los maestros en esta política son líderes demócratas como Steve Adubato, Donald Norcross, Steve Sweeney y Sheila Oliver.  Recientemente, estos agentes del poder apuñalaron por la espalda a su propia candidata gubernamental demócrata del 2013, Barbara Buono,  después que se presentara independiente de ellos.  
Claro que Buono no hubiera sido muy buena para la clase trabajadora.  Aunque se presenta como “izquierdista” o “progresista”,  su plataforma tenía muy poco que ofrecer a los trabajadores,  entre sus propuestas, un miserable dólar por hora en aumento al salario minimo.  Bajo el capitalismo cualquier político de NJ elegido tiene que responder a la Prudential Insurance Co. Y otros grandes patrones de Nueva Jersey.
Pero, el verdadero significado no es local.  La sección más poderosa de la clase dominante de EEUU está tratando de asegurar que los candidatos principales en las próximas elecciones trabajen en de forma “bipartita.”  El disfuncional estado del Congreso y la presidencia, lastima su reputación como el “súper-poder mundial” y ellos no pueden seguir con su reparación masiva y mejoramiento de la infraestructura que necesitan para prepararse para la próxima gran guerra.  Sus planes de proyectar poder militar estadounidense para contrarrestar la creciente influencia económica y política de China en el Sur de Asia y el Pacifico, esta varado.  
Lo menos que necesitan es un candidato presidencial importante que no va de acuerdo con el programa, o cuyos trucos sucios van muy lejos.  Un buen golpe a la conocida arrogancia y egotismo de Christie era necesario.  No necesariamente para presionarlo, sino para mantenerlo “dentro de los limites.”  La “disculpa” publica de Christie, es para asegurarle a los gobernantes que, aun a pesar de la histeria de la prensa sobre “Bidgegate,” sigue siendo un jugador de equipo por los intereses de la clase capitalista.  Si le creen o deciden sacarlo de la escena nacional no nos corresponde predecir  
De lo que si deben estar seguros los trabajadores es: El Partido Laboral Progresista no será engañado por políticos “menos malos” o patrones que se presentan como amigos de la clase trabajadora.  La lección de Bridgegate es: los trabajadores tenemos que mantenernos al tanto de la rivalidad imperialista, las preparativos de guerra, el creciente fascismo y el miedo a las rebeliones y revolución que guía los movimientos políticos de los gobernantes.  Solo la revolución comunista puede cambiar esto, no los políticos.

21 de enero, 1924 --- Hoy  es el 90 aniversario de la muerte de Vladimir Lenin.
Lenin fue su nombre revolucionario. Su nombre de nacimiento fue Vladimir Il’ich Ulyanov.Lenin fue a lo mejor el mejor revolucionario que ha existido. Ciertamente él es uno de los gigantes, junto con Carlos Marx y Federico Engels. Nosotros todavía tenemos mucho que aprender de él.
Otros grandes revolucionarios han venido de la clase obrera - Stalin fue uno de estos. Lenin vino de la pequeña burguesía, así como Marx y Engels. Ellos demostraron que, en el ultimo análisis, lo que cuenta para cada individuo es la ideología de el o de ella, y lo que él o ella decide a que dedicar su vida.  
Como Marx y Engels, sus maestros y modelos, Lenin dedico su vida a los explotados y los oprimidos del mundo - la clase obrera primero que todo, pero también a los campesinos y ha esos súper-explotados por el colonialismo y el racismo.  
Nosotros debemos estudiar el trabajo de Lenin -- críticamente, claro. Pero también con respeto, porque nosotros también tenemos mucho que aprender. Es duro de hacer -- los dos, ser críticos y respetosos. Es algo que tenemos que aprender de hacer mejor.
Lenin representaba un movimiento entero, y una época histórica total. El no hizo nada «solo.» A la misma vez, el empujo la lucha de la clase obrera por el comunismo hacia adelante con su incansable esfuerzo.
Nosotros, y los obreros con conciencia de clase, intelectuales, estudiantes, y otros en todas partes, le tenemos una deuda inmensa. La mejor manera para reconocer esa deuda es a través de trabajar por la revolución comunista lo mejor que podemos.

Los trabajadores sirios han sido víctimas de tiranías mucho antes de la actual guerra entre las fuerzas capitalistas y nacionalistas en pugna. Durante siglos los explotaron los poderes coloniales e imperialistas, o los dictadores locales, controlados por los poderes extranjeros. Pero como otros trabajadores en el Medio Oriente, la clase trabajadora siria todavía tiene que forjarse un movimiento revolucionario que la pueda conducir a una vida mejor. Una y otra vez ha sido manipulada por los poderes locales e internacionales – de Turquía y Francia a Rusia, Irán, y ahora China. Como resultado, la historia de Siria está marcada por la división étnica y religiosa, con los trabajadores luchando unos contra otros y contra sus propios intereses.
Durante cuatro siglos, desde 1516 a 1918, Siria fue una provincia del Imperio Otomano Turco. Durante la Segunda Guerra Mundial (1914-1918), Inglaterra y Francia se propusieron quitarle el control del Medio Oriente a Turquía para reducir la influencia rusa y controlar las recién descubiertas reservas de petróleo. Promovieron el nacionalismo árabe, ya en ascenso desde finales de los 1800s, y lograron el apoyo de los ejércitos árabes prometiéndoles la independencia después de la guerra.  En octubre de 1918, las tropas árabes del ejército británico fueron las primeras en llegar a Damasco.  Allí proclamaron el Estado Árabe Sirio gobernado por Emir Faisal. El territorio del nuevo estado incluiría el Líbano, Jordania y Palestina.
Imperialistas Británicos, Franceses Dividen Sobras
Las victoriosas tropas no estaban al tanto, sin embargo, que Inglaterra y Francia ya habían firmado un acuerdo secreto, el tratado Sykes-Picot, para dividirse el mundo árabe entre ellos después de la guerra.  En el Acuerdo de Balfour, ratificado por la Liga de las Naciones en 1920, también se le había prometido al movimiento Sionista un estado judío en Palestina.  Siria y el Líbano quedaron bajo el control francés, mientras Inglaterra se apoderaba de Palestina, Jordania e Irak. Esto, de hecho, acabó con el sueño nacionalista árabe de incorporar Palestina a una Gran Siria. Esto también creó un fuerte sentimiento anti sionista.
Los franceses echaron al líder árabe, Rey Faisal, que firmó el Acuerdo de Balfour con la esperanza  de que el estado judío diluyera el control francés en la región, expulsándolo de Damasco después de una serie de pequeñas rebeliones fracasadas. Al año siguiente, en 1921, los británicos lo instalaron en el recientemente creado país de Irak. Mientras tanto, Siria y el Líbano quedaron separadas bajo la administración francesa, con movimientos nacionalistas independientes que crecían en cada territorio.
Los franceses dominaron Siria con mano dura y suprimieron la actividad política, los derechos civiles y los medios de comunicación.  Se favoreció a las élites urbanas y se trató duramente a las áreas rurales.  En 1925, la Revuelta de la Gran Siria fue la más extensa y duradera insurgencia anti colonial de entre guerra en Arabia del Este.  La movilización de campesinos, trabajadores y veteranos del ejército, en vez de élites urbanas e intelectuales, la convirtió en el primer movimiento masivo contra el control colonial en el Medio Oriente.  Desafortunadamente, estuvo basada en el nacionalismo en vez de en una ideología de clases.  Francia mantuvo el dominio militar y económico de Siria hasta 1946, cuando abandonaron el país presionados por las Naciones Unidas, entidad controlada por EEUU y la Unión Soviética.
Después de la Segunda Guerra Mundial, EEUU y la Unión Soviética surgen como los más fuertes contrincantes por el poder y la influencia en el mundo.  El Medio Oriente, una fuente vital de petróleo, tuvo una importancia estratégica para ambos bandos.  En 1948, en un esfuerzo por reducir la influencia británica en el área, los soviéticos apoyaron la creación del estado de Israel.  Las armas de Checoslovaquia, un aliado soviético, fueron críticas en la victoria israelita en la Guerra Árabe-Israelita de 1948.  Pero en la medida que Israel se afianzaba como aliado de Occidente, los soviéticos cambiaron de posición y condenaron el Sionismo.  Buscando afianzarse fuertemente en la rica región petrolera, los soviéticos se aliaron con los regímenes nacionalistas en Siria, Egipto, Libia e Irak.
En 1955, Moscú invitó a Siria y a Egipto a unirse en un pacto pro soviético.  Turquía, un aliado de EEUU, trató de disuadir a Siria movilizando tropas a lo largo de su frontera común.  Sin embargo, cuando los soviéticos los amenazaron militarmente, Turquía se echó atrás.  Durante los siguientes cinco años, la Unión Soviética le entregó a Siria más de $200 millones en asistencia militar para consolidar la alianza y contrarrestar la influencia estadounidense.  Al bloque soviético se opuso un bloque estadounidense de gobiernos pro occidental: Israel, Irán (antes de la revolución islámica de 1979), Jordania, y Arabia Saudita.         
En 1958, Siria se unió a Egipto en la Unión de Republicas Árabes, una unión pan arábiga dominada por el el presidente egipcio Gamal Nasser.  Se separó tres años más tarde debido al dominio egipcio. Después de otro periodo de inestabilidad, el secular y nacionalista partido Ba’ath tomo el poder, justo un mes después de hacer lo mismo en Irak.
En 1967, cuando Israel derrotó a Siria, Irak, Jordania y Egipto en la guerra, Siria perdió los Altos del Golán tomada por los Sionistas.  A pesar que Moscú no apoyo a sus aliados militarmente, los soviéticos comprometieron $2.5 millones de asistencia para Siria y rompieron relaciones diplomáticas con Israel.  En 1971, los soviéticos establecieron una base naval en el puerto sirio de Tartos.  Un año más tarde, Siria y la Unión Soviética firmaron un pacto de paz y seguridad que permitió la entrega de más de $135 millones en armas soviéticas a Damasco.  Ya entonces, un ministro de defensa del partido Ba’ath de nombre Hafez al-Asad había tomado el poder en un incruento golpe de estado.
¿Amenaza De Guerra Nuclear?
En octubre de 1973, Siria y Egipto se lanzaron a otra guerra contra Israel. Tomados por sorpresa inicialmente, los israelíes se repusieron e inclusive cruzaron el canal de Suez hasta Egipto.  Cuando Israel estuvo al frente, los soviéticos se asustaron.  El Presidente soviético Leónidas Brezhnev amenazó con enviar tropas soviéticas al teatro de guerra.  Un buque soviético, que se alega portaba armas nucleares, esperaba órdenes en el puerto egipcio de Alejandría.  En respuesta, se reportó que el presidente estadounidense Richard Nixon elevó la alerta de seguridad nacional a DEFCON 3 y puso a la Sexta Flotilla Naval de EEUU en alerta máxima en el Mar Mediterráneo.  Con la ayuda de EEUU, Israel salió victorioso.  Para mantener su influencia en la región, Moscú se comprometió a compensar a los estados árabes derrotados con nuevos misiles de largo alcance y aviones de alta tecnología.  En pago, Siria se comprometió a no solicitar ayuda estadounidense.
En 1975, la guerra civil en el Líbano tensionó la relación entre Siria y los soviéticos.  Con cristianos, sunís, chiitas, drusos y palestinos peleando entre ellos, Asad envió tropas para proteger a los cristianos. Temiendo una victoria de los fundamentalistas musulmanes anti Ba’ath, el liderazgo sirio forjó una alianza temporal con Israel.  Los soviéticos apoyaron a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y otros grupos musulmanes, esperanzados en que su éxito transformaría al Líbano en un estado afín.  Un cese al fuego impuesto por la Liga Árabe en 1976 dejó al ejército sirio como a una fuerza de “pacificación” (léase: ocupación) en el Líbano.
Cuando Israel invadió a su vecino del norte, el Líbano, en 1982, tratando de expulsar a la OLP y ganar más territorio,  fueron los luchadores de Hezbolá, respaldados por Irán, la fuerza critica que finalmente derrotó a Israel.  A pesar de que Irán depende de Siria para llevar luchadores y armas al Líbano, la superior capacidad militar de las fuerzas que representan a Irán, de hecho hacen que Irán tengan allí el control.
La oposición soviética a la presencia de Siria en el Líbano creció con la ascensión de Mijail Gorbachov en 1985. Este prefería una resolución diplomática al conflicto Árabe-Israelí, y se oponía a los esfuerzos sirios de alcanzar la paridad militar con Israel.  El envió de armas y asesores militares soviéticos se redujo a la mitad en 1989.  Mientras disminuía la influencia rusa en Siria, EEUU trató de hacer las paces con Asad.  Pero este rechazó las ofertas y continúo apoyando a Hamas, Hezbolá, la resistencia Palestina, Irán, y la insurgencia Iraquí.  
Cuando Vladimir Putin y el hijo de Asad, Bashar al-Asad, tomaron el poder en el 2000, Rusia y Siria se acercaron otra vez.  Para el 2012, Siria le compra el 78 por ciento de sus armas a Rusia.  Los esfuerzos de Putin por aumentar el poder naval ruso le da mucho significado a la única base naval fuera de su territorio – en Tartos, Siria.  En el eje China-Rusia-Irán que está luchando por el control de los recursos del Medio Oriente, Rusia confronta una seria competencia China, que es el tercer importador más importante de Siria.
Partido ‘Comunista’ No Muy Comunista
En 1920 se fundó un partido comunista en Siria.  Como los otros partidos comunistas en la región, tenía un fuerte lazo con Moscú.  El “socialista” partido Ba’ath, representante de la clase gobernante nacional Siria, se alineó con el objetivo soviético de promover el nacionalismo local anti Occidente; y en 1950 se le ordenó el Partido Comunista Sirio (PCS) que se aliara con el Ba’ath.  
Hoy el PCS apoya a Asad en su lucha contra los intereses del imperialismo de occidente.  Estos falsos comunistas ofrecen muy poca crítica a la política económica anti obrera y neo-liberal de Asad, o a la corrupción y crueldad de un régimen que ha empobrecido a millones de sirios.  Pero como DESAFIO ya lo ha indicado, las fuerzas “rebeldes” no son una mejor opción.  Algunos de ellos representan al fundamentalismo islámico conectado a los estados musulmanes suní como Arabia Saudita o Qatar.  Otros están alineados con Al Qaeda o con los nacionalistas seculares representantes de los intereses occidentales.  Ninguna de las dominantes fuerzas rebeldes representa a la clase trabajadora siria.
Durante siglos, los odios religiosos y nacionalistas en el Medio Oriente les han servido a los sucesivos grupos de gobernantes para debilitar la posible oposición a sus ansias de poder y recursos.  Los trabajadores sirios – como los trabajadores en Irak, Egipto, Palestina, Jordania y el Líbano – van a poder avanzar sólo cuando superen las divisiones creadas por la religión y el nacionalismo. Van a salir adelante sólo cuando forjen un nuevo movimiento comunista basado en la solidaridad de clase.  Nuestro grupo del Partido Laboral Progresista en Palestina/Israel, que une a los trabajadores árabes, judíos y obreros migrantes, es un pequeño pero vital paso en esa dirección.