CIUDAD DE NUEVA YORK, 06 de abril—Treinta y cinco mil trabajadores de la educación han sido despedidos en el estado de Nueva York desde la crisis económica de 2008 Por otra parte, millones de dólares en el nuevo presupuesto del Gobernador Cuomo está programado para las escuelas chárter, llevando a más incluso despidos. Y la respuesta de nuestra dirigencia sindical a nivel estatal? Silencio.
En una convención en todo el estado este fin de semana de 3000 los representantes de los sindicatos locales en el New York State United Teachers (NYSUT), su mal liderazgo se conformó con resoluciones sin sentido que piden la eliminación de NYS comisionado de educación John King y sólo criticó el calendario, pero no la esencia, de la aplicación Common Core.
Bajo el disfraz de “ elevar los estándares para todos”, el Núcleo Básico legitimará aún más la función principal de la educación capitalista: para ordenar a los futuros trabajadores en los pocos espacios en el  mercado de trabajo,  a la larga aumentara el desempleo, el encarcelamiento y el alistamiento militar.
Los sindicatos que facilitan la aplicación de tales regímenes, manteniendo a los trabajadores de que se defiende, son útiles para la clase dominante.
NYSUT, aunque compuesto por trabajadores, es un brazo del aparato estatal de los patrones, ya que trata de pacificar a los trabajadores de los cuales la clase dominante está atacando directamente.
También es útil para los gobernantes tener Randi Weingarten- Presidente de la Federación Americana de Maestros  (AFT ) - visita a Ucrania para ofrecer la “solidaridad “ y “ aliento “ a su movimiento “democrático “ claramente fascista liderado cuyo objetivo es socavar uno de sus principales rivales imperialistas , Rusia.
Una marioneta voluntaria de patrones de EEUU , Weingarten ha estado al frente de los principales sindicatos por más de 17 años y ha apoyado el nacimiento de cada gran ataque contra trabajadores de la educación que los líderes de hoy hipócritamente pretenden oponerse : el pago por mérito , Common Core y más.
Las señales de sobre el fino barniz de legitimidad de estas seudo- líderes “ se  desvaneció este fin de semana.
Las fuerzas de oposición de la base expuesta a la represión de corte fascista de la disidencia gobernante de la UFT imponen en sus filas con el fin de cumplir eficazmente su papel como socio menor de la clase dominante en el control de los maestros.
Trabajadores de la educación respondieron bien a la literatura del PLP con su análisis comunista de la educación bajo el capitalismo, en general, y las elecciones sindicales actuales en la convención, en particular.
Dirigente sindical Rotten no puede impedir que los trabajadores que desean un sistema mejor, aunque eso es el importante papel de estos seudo- líderes juegan como los “ lugartenientes obreros de la capital. “
Mientras nos dirigimos al Primero de Mayo y el próximo año escolar, los educadores comunistas deben ser más audaces y decididos a ganar los muchos buenos maestros más cerca de PLP y  a la lucha por el comunismo.

(Parte 1 del artículo de la hambruna soviética de 1932-33 delineo sus causas a factores ambientales llevando a una cosecha pobre que no produjo suficiente grano para alimentar toda la población. Aunque hubieron otros factores- plagas en la cosecha, escases de mano de obra para cosechar los campos y de caballos para arar y agotamiento de tierra reduciendo la fertilidad – nacionalistas ucranianos (quienes mas tarde combatieron en el lado nazi de la Segunda Guerra Mundial)propago el mito de que el gobierno soviético deliberadamente corto los granos a ucrania, causando hambruna. No había ninguna evidencia apoyando esto. El gobierno soviético redujo exportaciones de grano y dirigió recursos a áreas de hambruna, tratando distribuir que grano estaba disponible en una manera igualitaria pero esto no cumplió con la necesidad.)
La Cuestión de Exportación de Granos
Como los regímenes zaristas pre-revolucionarios, el gobierno soviético exporto grano. Firmaron contratos con anticipación, lo cual creo el dilema. El profesor Mark Tauger de la Universidad de West Virginia ha durado las dos últimas décadas estudiando hambrunas rusas y la hambruna de 1932-33. Describe la situación de exportación de grano así:
La baja cosecha de 1931 y las redistribuciones de grano a áreas de hambruna forzaron al régimen a recortar exportaciones de grano de 5.2 millones de toneladas en 1931 a 1.73 millones en 1932; disminuyeron a 1.68 millones en 1933. Grano exportado en 1932 a 1933 podría haber alimentado muchas personas y reducido la hambruna: las 354,000 toneladas exportadas durante la primer mitad de 1933, por ejemplo, podría haber alimentado casi 2 millones de personas con raciones diarias de 1 kilogramo por casi seis meses.
Sin embargo estas exportaciones fueron menos de la mitad de las 750,000 toneladas exportadas en la primera mitad de 1932…Evidencia disponible indica que mas reducciones o cesación de exportaciones soviéticas podrían haber tenido consecuencias serias. Precios de grano bajaron en todos los mercados del mundo y voltearon los términos de mercadeo en contra de la Unión Soviética a principios de 1930s, su endeudamiento incremento y su habilidad potencial de pagar declino, causando bancos occidentales y oficiales a considerar apoderarse de propiedad soviética en el exterior y negar créditos futuros en caso de incumplimiento soviético. Entonces el fallar a exportar habría amenazado los cumplimientos a sus planes de industrialización y, de acuerdo a algunos observadores, la estabilidad del régimen.   
Aunque la URSS estaba exportándolo también estaba redistribuyendo la mayoría de su grano a asistencia de semilla y hambruna. Tauger documenta el hecho que el Comité Central redistribuyo más de la mitad de un millón de toneladas a Ucrania y la Camarilla del Norte en febrero, y más de una mitad de un millón de toneladas a solamente Ucrania para abril de 1933. El gobierno también acumulo unos tres millones de toneladas de este alivio de hambruna. Recursos de archivos soviéticos indican que el régimen devolvió cinco millones de toneladas de granos de adquisiciones a los pueblos por toda URSS en la primera mitad de 1933. Todas estas cantidades sobrepasan la cantidad exportada en este periodo. Sin embargo, simplemente no había suficiente comida para alimentar toda la población, incluso si todas las exportaciones se habían parado envés de acortarlas drásticamente, como se hizo. De acuerdo a Tauger:
    …Incluso una cesación completa de exportaciones no hubiese sido suficiente para prevenir la hambruna. Esta situación hace que sea difícil interpretar la hambruna como resultado de la adquisición de grano de 1932 y como un acto consiente de genocidio. La cosecha de 1932 esencialmente hizo una hambruna inevitable.
Metas de entrega de grano (cuotas de adquisición) se redujeron drásticamente multitud de veces para ambos granjeros colectivos e individuales. Son estos esfuerzos de recolección, varias veces hecho de una manera fuerte, que son resaltados por promotores de la interpretación “internacionalista” como evidencia de la crueldad e indiferencia de las vidas de los campesinos o incluso un intento de castigarlos o matarlos.
Mientras tanto el régimen uso estas adquisiciones para alimentar 40 millones en las ciudades y lugares industriales que también se estaban muriendo de hambre, mas evidencia de que la cosecha era pequeña. En mayo de 1932 el gobierno soviético legalizo el mercadeo privado de grano. Pero muy poco grano se vendió de esta manera en 1932-1933. Esto también es un indicativo más de la pequeña cosecha de 1932. (Tauger 1991, 72-74)
Más o menos un 10 porciento de la población de Ucrania murió de hambruna o enfermedades asociadas. Pero 90 porciento sobrevivió, la gran mayoría quienes eran campesino, hombres del ejército con historial de campesinos u obreros de origen campesino. Los campesinos sobrevivientes tuvieron que trabajar muy duro, bajo condiciones de comida insuficiente, de arar y traer la cosecha de 1933. Lo hicieron con ayuda significativa del gobierno soviético. Una población más pequeña, reducida en tamaño por muertes, debilitada por hambre, con menos animales de tiro, fue sin embargo capaz de producir una cosecha exitosa en 1933 y término con la hambruna. Esto es incluso más evidencia que la cosecha de 1932 fue una catastróficamente pobre (Tauger 2004).
La ayuda del gobierno equivalió a cinco toneladas de comida distribuida como alivio, incluyendo a Ucrania, comenzando tan temprano como el 7 de febrero, de 1933; la provisión de tractores y otros equipos distribuidos especialmente a Ucrania; “una red de miles de varios departamentos políticos en las estaciones de maquinas de tractores que contribuyeron mayormente a una cosecha exitosa en 1933” (Tauger 2012b); y otras medidas, incluyendo comisiones especiales en arar y cosechar para manejar el trabajo y distribuir ayuda de semilla y comida.
Algunos “expertos” anticomunistas han adoptado la interpretación “internacional” de ucranianos nacionalistas – el mito de “Holodomor”. Dicen que el gobierno soviético cortó a Ucrania completamente, sin hacer ningún esfuerzo de aliviar la hambruna. Ignoran causas ambientales – que eran de hecho causas primarias- y fallaron en mencionar  la campaña a gran escala del gobierno soviético que, junto con su trabajo fuerte bajo las condiciones difíciles, incapacito los campesinos producir una cosecha grande en 1933. En la opinion de Tauger:   
[E]l punto general [es que] la hambruna fue causada por factores naturales y que el gobierno ayudo a los campesinos a producir una cosecha mas grande el próximo año y terminar la hambruna.
El así llamado “Holodomor” o interpretación de hambruna “deliberada” y “hecha por hombre” no es simplemente incorrecta en algunos puntos importantes. Sus proponentes malinterpretan la historia omitiendo evidencia que debilitarían su interpretación. No es solo historia pero propaganda política disfrazada como historia.
Otros escritores como R. W. Davies y Stephen G. Wheatcroft adoptan una interpretación similar a aquella del gobierno ruso. Atribuyen la hambruna a varias causas, con la colectivización siendo una  muy importante, o la más importante. En su opinión factores ambientales hicieron un papel secundario. Aquellos que toman este punto de vista creen que el gobierno soviético podría haber salvado muchos, tal vez millones, de vidas si la colectivización no se hubiese hecho para nada, y mitigado si el gobierno soviético no hubiese manejado la hambruna de manera “brutal”.
Como se mostro en el ultimo articulo, esta hipótesis también esta equivocada. Factores ambientales causaron la hambruna. La colectivización, el papel del gobierno soviético en organizar y manejar la agricultura y tomar y redistribuir el grano que existía, mas el trabajo duro de los campesinos hambrientos, trajo una cosecha exitosa en 1933 que termino la hambruna.
    

12 Años de Esclavitud es la historia de Solomon Northup, un hombre negro libre viviendo en Saratoga, Nueva York cerca 1841. Es secuestrado y vendido como esclavo. La película hace un buen trabajo en mostrar los horrores de la esclavitud, de las palizas a las humillaciones de ser tratados como animales, con hombres y mujeres exhibidos desnudos para compradores potenciales. Vi la película con mis manos empuñadas y mi quijada apretada- quería ver que castigaran a los esclavistas por el mal que hacían.
Por toda la degradación que pasaron los esclavos, la situación pedía escenas de rebelión, pero faltaron. Hubo muchas en esos años las cuales podrían haber usado. Northup y algunos otros esclavos secuestrados hablan de rebelión en el barco de esclavos llevándolos al Sur. Sin embargo, no sucede: Aunque Solomon dice “la tripulación es pequeña…si fuera bien planeado, creo que pueden ser fuertes armados,” otro dice “tres no pueden contra toda la tripulación, el resto son nacidos de Negros y esclavos enrazados. Negros no tienen el estomago para luchar, ninguno de ellos.” La película ilustra división en vez de unidad.
La película también muestra a Solomon dependiendo del sistema legal por su libertad personal – si solo pudiera conseguir sus “papeles” de Nueva York que podrían probar que era un hombre libre. Los comerciantes de esclavos se burlan de el en su búsqueda. Esta película se ocupa de la libertad de un esclavo mientras todo el sistema de esclavitud causa la miseria de cientos de miles. No fue el sistema legal o las cortes o Abraham Lincoln que termino con la esclavitud; tomo miles de rebeliones de esclavos, los abolicionistas y la guerra civil para acabarla.
El final de la esclavitud tampoco fue una muerte simple: el racismo que tenia continua, y también el poder de aristócratas propietarios de plantaciones. Entre unos años después de que la Guerra Civil termino volvieron al poder, usando gobiernos estatales, locales y federales, sus cortes y el Ku Klux Klan para propagar terror racista por todo el sur, trayendo la era de Jim Crow. Usaron intimidación y linchamiento para reforzar el poder y aterrorizar la población negra de la clase obrera – y para advertir a cualquier blanco que entendiera la necesidad de unidad entre obreros negros y blancos.
El poder de los obreros combatiendo juntos se puede ver en un incidente: el atentado de linchamiento judicial, de nuevo jóvenes negros por el estado de Alabama. Conocido como los niños de Scottsboro, los arrestaron y acusaron de cargos falsos de violar a dos mujeres blancas en un tren. Aunque una de las acusadoras admitió que era una mentira, entre dos semanas el juicio termino y los sentenciaron a la muerte.
Pero la Defensa de Labor Internacional (ILD), liderada por el Partido Comunista de EEUU, tomo su caso, determinado de que “no mentirían.” No como en la película, usaron pero no dependieron del sistema legal. El ILD proveyó los abogados y la lucha legal; el Partido Comunista organizo demonstraciones en masa por todo el mundo, en América Latina, Europa, Asia, la Unión Soviética y todos los EEUU. La campaña los salvo de la silla eléctrica – pero aunque eran inocentes algunos de ellos sin embargo terminaron muchos años en la cárcel.
En la película “12 Años de Esclavitud”, es un gran decepción ver un hombre ser liberado por el alguacil, mientras todos los otros en la plantación queda en esclavitud. El grande contraste entre el caso de los niños de Scottsboro, y las acciones masivas lideradas por comunistas, exponiendo Jim Crow a todo el mundo, nos muestra como luchar contra la esclavitud y el racismo, y que la lucha continua hasta este día.

Esta es la historia de una fábrica propiedad colectiva de la aldea. Durante el invierno de 1966, al inicio de la Revolución Cultural, el octavo equipo de producción de la Aldea **** decidió establecer un taller metalúrgico. El equipo empleó dos granjeros que habían trabajado en un taller antes, y a otras tres personas sin experiencia.  Necesitando un local, alquilaron una casa de tres cuartos sin familia.
El taller debería producir piezas de metal ornamentales o de otro tipo – manijas para cajones, puertas, y otros. El equipo de producción compró una camión con piezas de metal reciclado de una fábrica en la ciudad de Qingdao por muy poco dinero, y empezaron a producir cortadores de metal y martillos simples.
Los productos se vendieron bien en el mercado local. Poco antes del Año Nuevo Chino ese invierno, cada una de las familias en el equipo de producción – incluyendo las que se ocupaban del trabajo agrícola – recibió un bono colectivo al final del año de las ganancias del taller metalúrgico.
Notando el éxito de este negocio, los líderes de la aldea propusieron expandir el taller a una operación mayor. El equipo de producción estuvo de acuerdo. Como resultado, el taller metalúrgico se trasladó a un motel propiedad de la aldea, que por muchos años había atendido a los viajeros que llegaban en carretas. Allí había más de una docena de cuartos y tres o cuatro acres de espacio en el patio. La aldea invirtió en más herramientas y contrató unos cuantos empleados más.
Además de mantener la línea de producción original, el nuevo taller trató también de expandir su producción en otras áreas. La aldea envió a varios jóvenes a una fábrica de maquinarias agrícolas, una empresa estatal a tres kilómetros de la aldea, para que recibieran capacitación en diferentes destrezas industriales. Algunos aprendieron ensamblaje o a operar tornos, otros a soldar con electricidad o soldar y cortar con soplete.
Como empresa estatal, la misión de la fábrica era en parte ayudar en lo que pudiera a las áreas rurales. El liderazgo de la fábrica capacitó a los jóvenes de la aldea por seis meses gratuitamente. Al final del periodo de capacitación, donaban a la aldea todas las herramientas a los jóvenes que habían aprendido a usar: un viejo torno, un cepillo, un taladro, y una prensa de treinta toneladas, junto con muchas otras herramientas pequeñas. La fábrica también donó las partes necesarias para ensamblar dos nuevos tornos y una prensa de sesenta toneladas. Con estas herramientas y más de una docena de trabajadores capacitados, la capacidad técnica de la fábrica se expandió fuertemente.
La fábrica de la aldea también recibió contribuciones de otras fábricas, incluyendo unos motores eléctricos. El clima político del momento facilitó la transferencia del viejo equipo de las empresas estatales a las aldeas para uso colectivo, libre de cargos en la mayor parte.
En ese tiempo, la mayoría de tractores en las áreas rurales de China no tenían techo para proteger la cabeza del conductor. La fábrica de la aldea se propuso hacer cubiertas metálicas para los conductores con un techo y dos puertas. Protegía al conductor del sol y del frio en el invierno, y se convirtió en un producto  muy popular. La lista de conductores de tractores que querían cubiertas metálicas era tan larga que la gente tenía que esperar meses para su turno.
La cubierta la diseñó Huang Jianguo junto con Liu Jiawen y Liu Jiazhou. Huang, un graduado de escuela intermedia, hizo el plano; Liu Jiawen y Liu Jiazhou elaboraron el proceso de manufactura. La fábrica hizo buen dinero con ese producto por varios años. Más importante, el proceso capacitó a muchos jóvenes en el trabajo de hojalatería. Pronto la fábrica ganó reputación por sus prácticas innovadoras. Se puso como nombre Fábrica Mohan (Soldadura y Reparaciones).
La Mohan empezó a fabricar ventiladores para las fábricas de textiles en Qindao. Las textiles se expandían en ese tiempo y necesitaban una gran cantidad de esos ventiladores. Un grupo de nuestros trabajadores en la fábrica se especializó en hacer ese producto. Cortaban las hojas del metal en piezas del tamaño necesario y usaban nuestra prensa de sesenta toneladas para darles forma. Después soldaban las hojas al eje. La línea de producción se racionalizó y estandarizó, y la producción se enviaba regularmente a Qingdao.
Nuestro condado queda en la costa, donde la pesca era la industria tradicional. En ese tiempo, los pescadores dependían de las velas, que no eran muy confiables cuando los botes encontraban tormenta. Recuerdo cuando todavía era niño y una fuerte tormenta les quito la vida a 70 pescadores. El gobierno del condado estaba decidido a modernizar la industria reemplazando las velas por motores diesel.
Nuestra fábrica recibió el contrato para producir las cajas de transmisión para los botes de pesca. Se les asignó esa tarea a dos graduados de la secundaria, Liu Kefeng y Li Yuxun. Con planos de la empresa estatal del Condado de Rongcheng, comenzaron a ver como fabricaban las diferentes partes para después ensamblarlas como caja de transmisión.
En 1973, un contratista más grande quería fabricar un generador de dos ventiladores para mejorar las condiciones de los trabajadores. Estos generadores son enormes, tan grandes como una casa pequeña. Cuando nuestro administrador trató de conseguir el contrato para fabricarlos, el contratista no estaba seguro que pudiésemos hacerlo. Después que sus técnicos inspeccionaron nuestro equipo, dijeron que no les parecía que podríamos hacer el trabajo. (De hecho, nuestro administrador al principio tampoco estaba seguro que podríamos hacerlo). Uno de los técnicos que nos visitó era un metalúrgico de octavo rango, el más alto en China en ese tiempo. Dijo que varias fábricas con mayor capacidad técnica que la nuestra habían rechazado el contrato.
Pero nuestra fábrica tenía un arma secreta, uno de los cinco trabajadores originales: Wang Xuejin. En sus 40 en ese tiempo, Wang no tenía mucha educación. No podía hacer o leer un plano. Pero Wang tenía una rara habilidad para la innovación. Cuando la fábrica tenía una dificultad técnica, los líderes la discutían con él. El las resolvía dibujando algunas líneas en la tierra con un palo. Después conversaba con otra gente en la fábrica y trabajaba en eso un poco más. A veces tenía que pensar en eso por largo tiempo. Una vez que Wang desarrollaba una idea, llamaba a unos cuantas personas con conocimiento técnico en la fabrica para que trabajaran con él y diseñaran planos.
Los líderes de la fábrica de verdad querían el contrato para fabricar el doble ventilador, pero primero querían asegurarse que la fábrica pudiese hacerlo. El administrador le explicó los problemas a Wang. El mayor obstáculo era que la fábrica no tenía una prensa suficientemente poderosa para darle forma de cuerno a la hoja de metal para la parte que sacaba el aire de los ventiladores. ¡Esa sección tenía un diámetro de más de dos metros en su lado más angosto y cerca de tres metros en su lado más ancho!
El administrador le pidió a Wang que buscara una manera de resolver el problema. Wang lo pensó toda una mañana por su cuenta. Después lo discutió con unos cuantos trabajadores en la fábrica. Ya para el atardecer, él y sus amigos lograron diseñar un plano sencillo demostrando como se podría fabricar esa pieza sin necesidad de equipo pesado.
El administrador de la fábrica se reunió con el técnico en jefe y le dijo que ahora ya estaba seguro que podrían cumplir con el plazo de tres meses del contratista para la fabricación de los ventiladores. Conseguimos el contrato, ya que no pudieron encontrar a nadie más que pudiese hacer el trabajo. Pero el técnico no estaba totalmente convencido de que nosotros pudiésemos hacerlo tampoco. Se fue diciendo que regresaría en un mes para inspeccionar nuestro progreso.